GRECIA: análisis y propuestas para su enseñanza en 1º de la ESO.

María Meseguer Cardona

Introducción

            La civilización griega es fundamental para el conocimiento y cultura de los alumnos de 1º de la ESO. Es un periodo muy atractivo, al que se le puede sacar mucho jugo gracias a las amplísimas investigaciones desarrolladas a lo largo de la historia.

            Si nos detenemos a reflexionar, podremos ver cómo los alumnos se interesan por temas como la mitología, los templos y casas griegas, las Olimpiadas, etc. Temas, todos ellos no muy alejados en comparación, con nuestro presente. No son pocas las películas, novelas, series de televisión, etc., que nos han acercado la antigua civilización griega, la cuna de nuestra cultura y es por esta razón por la que los jóvenes se muestran interesados.

            Ya el B.O.C.M. Núm. 126 señala como importantes para el estudio de las Ciencias Sociales, geografía e historia aspectos tan básicos como: la localización en mapas, situar cronológicamente la evolución de las sociedades, interrelacionar factores multiculturales (economía, demografía, sociedad, política, arte, etc.), relacionar también, particularidades en el contexto europeo, unificar a la vez, el carácter unitario de la historia, analizar en profundidad los periodos de crisis o cambios, y por último, intentar que el alumno sea consciente de su pasado histórico para que comprenda el presente.

¿Qué importancia recibe en los libros de texto?

            Las editoriales de los libros consultados han sido SM (2007) y Anaya (2010).

            La extensión que emplea cada uno de los libros ya es significante a la hora de abordar este análisis. Ambos libros tienen una estructura similar en cuanto a maquetación, es por ello que la extensión de textos e imágenes en ambos, relacionándolos con las páginas completas es prácticamente la misma. No obstante, Anaya le otorga dos páginas más que SM a este tema, quedándose SM con 18 páginas y Anaya con 20.

            Anaya divide el tema en 6 apartados, siguiendo un esquema lógico. Comienza con una introducción evolutiva donde habla de las tres grandes épocas (arcaica, clásica y helenística), continúa con la organización política, seguida de economía y sociedad, religión y arte-cultura. Sin embargo, SM dividiendo el tema en los mismos periodos, sigue un esquema más caótico, pues comienza hablando de los fundamentos generales de la civilización, más tarde, sigue con la Grecia arcaica donde habla de las transformaciones socioeconómicas. Con posterioridad, introduce la época clásica, dando especial importancia a Atenas y Esparta y prosigue directamente con la crisis de las polis, pasando por alto la época helenística. Es decir, sin mencionarla en ningún momento. Una vez acabada en un solo párrafo la crisis de la polis, comenta muy por encima el imperio macedonio y el helenístico. No hace especial mención al legado y aunque lo subdivide en cuatro apartados, estos son muy escuetos y en mi opinión, muy poco esclarecedores.

            Iremos ahora, paso a paso, comentando brevemente los apartados a los  que le proporcionan más o menos importancia y también comentaremos qué creo yo que se tendría que matizar. Para no desorientarnos, abarcaremos ambos libros por separado, no por ello dejando de perfilar cuestiones comparativas.

            ANAYA:

            El libro de la editorial ANAYA comienza la respectiva unidad 11 con un pequeño texto “carta a un ateniense”, un texto que no es de época, sino que resume de manera cotidiana los aspectos más importantes de la civilización griega desde una perspectiva familiar, y a raíz de él, propone 3 cuestiones no del todo mal planteadas.

            En cuanto al tiempo y el espacio, me parece que realiza una buena aproximación del inicio de la civilización, en su justa medida, y explicando de maravilla el por qué se asentaron en determinados territorios a partir de las características físicas del terreno. Es decir, lo considero una muy buena introducción.

            A la hora de abordar el tema de la evolución histórica, decir, que en miopinión este libro hace una buena distribución. No le otorgaría similar valoración al contenido de la misma, pues en mi opinión se trata de información escasa y mal planteada, aunque, reitero, muy bien esquematizada, siguiendo el planteamiento de causa-consecuencia. Es en la época clásica donde más limitaciones encuentro, pues de las guerras médicas y las del Peloponeso se realiza un muy limitado comentario. Como observación, señalar que a la Liga de Delos la mencionan muy por encima y a Pericles, le otorgan un pequeño texto al margen.

            En todo momento van diferenciando Esparta y Atenas, y es por ello que para explicar la organización política también hacen una división. Desde Esparta, explican las diferentes funciones de las instituciones que conforman el sistema de gobierno oligárquico. Y desde Atenas, explican la democracia y también sus instituciones.

            Realizan una buena extensión al apartado dedicado a la economía y de la misma manera opino, sobre la sociedad de las polis, que aunque bastante resumido, logra hacernos una idea bastante completa de la sociedad atenienses y espartana.

            Dedican un amplio espacio a la casa griega, en contraposición al templo, un hecho totalmente erróneo a mi entender. Y más tarde, proceden con una estupenda forma de engatusar a los alumnos, que sería un apartado donde habla de manera muy inteligible sobre la familia, la situación de la mujer, la educación, la indumentaria o el cuidado personal de la época. Opino así sobre el susodicho, porque les sumerge en la época con tan sólo leer las líneas, sin mencionar, que pocos libros de texto suelen salirse de los conocimientos pautados para dar esta visión crítica a los alumnos.

            Así, llegamos a la religión, y le otorgamos un voto positivo a este apartado, pues hablan aquí de los dioses más importantes, explican brevemente el culto religioso y amplían la información sobre las olimpiadas, lo que creo que es uno de los puntos clave para hacer que el alumno se interese por Grecia.

            El legado cultural,  en mi opinión, es bastante débil, pues aunque si menciona a personalidades como Pitágoras, Herodoto, Platón, Sócrates, Aristóteles, Homero y demás, dando así una perspectiva multidisciplinar, está falto de información concreta que no amplia. Además, no completan esta información con algún texto o alguna imagen, exceptuando un busto de Homero. No obstante, la explicación del templo, el teatro y los órdenes, es bastante fiel y concreta. Mencionan escuetamente la escultura y la cerámica, pero esto no podemos asumirlo como erróneo por su escasez, sino que debemos considerarlo como una aportación que no realiza el otro libro consultado.

            SM:

            SM comienza con muy buen pie el tema, pues nos informa de una serie de curiosidades que desde un primer momento captan la atención del alumnado y les sumergen en el mundo antiguo, y esto lo completa con tres preguntas no mal planteadas.

            Comienzan con unos párrafos que utilizan para fundamentar algunas características de la civilización griega como: la ocupación, el comercio marítimo, la no unidad común como consecuencia del terreno, mencionan también el teatro, la filosofía, etc. En mi opinión, es un comienzo muy poco acertado, pues introducen de primeras, un embrollo mental para los alumnos mezclándoles unos temas y otros. No obstante, sí me parece una estupenda salida el mencionar, aunque sea brevemente a la civilización micénica y cretense, a pesar, de que en ese mismo apartado hablen también de la economía.

            En general, como dijimos con anterioridad, este libro no aporta una ordenación y claridad a la hora de abarcar contenidos. Comienza con la época arcaica y dentro de ella menciona las transformaciones socioeconómicas, dando pinceladas totalmente desordenadas de los conceptos. Con posterioridad, nos presentan la Grecia clásica dividiéndonosla en Atenas y Esparta y en este apartado sí sigue una correspondencia entre organización social y económica para ambos territorios.

            En cuanto la crisis de la polis, el imperio macedonio y el helenístico, estimo que prosiguen con el desastre. Si bien es cierto, que hablan de la batalla de Maratón, mencionan las Guerras Médicas y la del Peloponeso, pero muy superficialmente y siguen con esa estructura en el imperio de Alejandro Magno.

            En oposición a ANAYA, aquí, sí observamos una amplia diferenciación multidisciplinar pues separa y aumenta el desarrollo de la ciencia, el pensamiento o la literatura. Pero no podemos decir lo mismo de las manifestaciones artísticas pues son más bastas y escuetas. Como anécdota, decir que no comentan el orden corintio, el templo, la casa o el teatro, sin embargo, a la cerámica le dedican dos líneas.

            Una vez analizado el contenido, es interesante observar la importancia que se da al contenido visual o maquetado.

           

            Ambos libros, otorgan similar importancia al hecho de tener imágenes, pero no al contenido de las mismas. En ninguno de los dos libros he podido observar imágenes, ni para ilustrar la portada del tema, de la Venus de Milo, el Erecteion, el teatro de Epidauro, el Altar de Zeus en Pérgamo, la Victoria de Samotracia (imagen que daría juego para explicarles el símbolo de nike). Pero no considero que esto sea el mayor problema, sino que de las imágenes que aparecen en uno de los libros, como el Partenón, el friso de las panateneas o le Hermes con Dioniso niño, no aparecen en el otro. Es decir, de las 7 imágenes relevantes, sólo tres aparecen en ANAYA y cinco en SM, hecho que no creo a resaltar en ninguno de los libros.

            En cuanto a los mapas, ANAYA aporta 5 mapas mucho más explicativos y sugerentes que los dos pobres de SM. Todos sin escala y sólo en dos de ANAYA podemos ver la zona ampliada y a la vez ponerla en correspondencia con toda Europa. Opinó que esto tiene su importancia, porque los niños de Primero de la ESO relacionan zonas de Europa si las ven en conjunto con el continente.

            Los ejes cronológicos no están del todo mal, pero sí serían dignos de revisión. A los gráficos, ANAYA muestra 5 bastante decentes (casa griega, órdenes) en contraposición a SM, que muestra 6 pero mucho más lejos del entendimiento, muy pobres y difíciles de interpretar.

            El vocabulario de ANAYA, no aclara conceptos y además el índice lo encontramos al final del libro (desventaja). Sin embargo, en SM, sí encontramos un vocabulario en los márgenes de la página que aclara los conceptos más desconocidos por los alumnos y además introduce unos nuevos para ampliar el conocimiento.

            Los textos que acompañan la unidad son interesantes en cuanto que aportan información más detallada o que recurren a fuentes primarias, pero, debo decir que SM supera a ANAYA completamente, pues este último no aporta ni un solo texto mientras que SM nos muestra textos de Herodoto, Licurgo, Aristóteles, etc.

            Las actividades, son actividades tipo en ambos libros, es decir: analizar mapas, realizar cuadros comparativos, ejercicios de diferencias, definiciones de opinión, etc. pero si bien es cierto, que SM varía un poco más en las actividades. En mi opinión son más sugerentes y además, incorpora instrucciones sobre cómo realizar un comentario de texto que considero de provecho para los estudiantes. No obstante, ninguno introduce dinámicas en grupo, ni recursos audiovisuales. La ubicación de ambas suele ser 3 o 4 actividades por tema y un conjunto de actividades al final de la unidad.

Propuestas de complemento o modificación

            Antes de pasar a las propuestas complementarias propiamente dichas, me gustaría mencionar la importancia de añadir como complemento de maquetado o como origen de una propia lección, textos de la Ilíada (canto VII o III), un diminuto texto de Herodoto: los nueve libros de la historia, V, 58, mencionar a Schliemann, el descubridor de Troya, a Tucídides: la guerra del Peloponeso II, o a Aristóteles: Política, I, pues a todos podríamos sacarle un gran jugo.

            Ahora bien, una vez desarrolladas las modificaciones a lo largo de las comparativas de los contenidos y matizado este último aspecto, procederé a mencionar algunas de las actividades que en mi opinión serían de interés investigar.

            En primer lugar, contemplar las unidades 4 y 6 del proyecto curricular de Ciencias Sociales: Taller de Historia, del grupo 13-16, pues considero que son actividades que podrían provocar al grupo y despertar el interés individual por la materia en cuestión. Ambas son dinámicas, y conllevan una investigación personal del alumno muy ocurrente.

            En segundo lugar, y como recurso audiovisual, me parece que proyectar un fragmento u orientar a los alumnos a que visualicen películas como Ágora de Amenábar, que está bastante bien ambientada, 300 de Zack Snyder o Alejandro Magno de Oliver Stone serían unas estupendas propuestas que harían que los alumnos pasaran un rato agradable inconscientes del aprendizaje que están llevando a cabo.

            Investigando, he encontrado una lectura que creo de importancia para el tema tratado. Se trata de “La odisea contada a los niños” de Rosa Navarro Durán. Mundo Mitos.

            Además, realizaría actividades como:

- Visita al Museo Arqueológico Nacional, aprovechando que nos encontramos en la Comunidad de Madrid. 

- Realizar una maqueta del templo griego con diferentes materiales o dibujar el Doríforo de Policleto el Viejo, empleando diferentes texturas (tinta china, puntas de lapiz, ceras, macarrones, arena, tiza, etc.) lo que activaría la imaginación del sujeto desarrollando a la par, un proceso artístico libre.

- Realizar una mini representación de una tragedia griega, disfrazados, ambientándola con música y en disposición de teatro griego, por supuesto.

- Contarles, como si fuera un cuento, algunas de las mitologías de los dioses más importantes.

- Juegos interactivos: originales y prácticos en la web clasesdehistoria.com o iesmadrazo.com

Conclusión

            Recapitulemos ahora los diferentes aspectos-objetivos en los que haría hincapié:

- Resaltar conceptos como: Órdenes, Guerras Médicas, Juegos Olímpicos, Casa y Templo griego, Mitología, Polis, Pericles, Acrópolis, Alejandro MAgno, Hélade, Sociedada griega.

- Relacionar los Juegos Olímpicos con la Conteporaneidada (actividad)

- Hablar brevemente como iniciación de la unidada de las primeras culturas del mediterraneo oriental.

- Haría especial hincapié en el comercio. 

- Incluiria un pequeño subapartado o esquema sobre el urbanismo (Mileto)

-  Comentaría más ampliamente el desarrollo del Teatro y la figura de Homero, tan importantes en la época.

            Ante la quimera de encontrar un manual ideal, con mezcla entre el libro de Anaya, SM, e incorporaciones más dinámicas y atractivas, podríamos cerrar este análisis. El objetivo sería que el alumnado encontrase interesante esta civilización tan rica y acercarle un poco más a la comprensión de la misma.

            Con todo, me gustaría que reflexionáramos sobre algo: ¿Es el libro de texto la única vía para enseñar? ¿Debe este añadir toda la información que necesitamos con mucha amplitud y profundidad o es el profesor quién debería complementarla? ¿Es mejor o peor para un alumnos de 1º de la ESO captar muchos conceptos sin profundización o sería mejor entender un par de cosas a la perfección para crearles una imagen mental adecuada?

Bibliografía

·         - BURGOS ALONSO, Manuel; MUÑOZ-DELGADO Y MÉRIDA, María Concepción. Ciencias Sociales. Geografía e Historia 1º ESO. Madrid: Anaya, 2010, p.180-199.

·         - PÉREZ ÁLVAREZ, Ángeles; PINEIRO PELETEIRO, María del Rosario; ORTEGA VALCÁRCEL, María Enriqueta; ZAPICO RODRÍGUEZ, María Pilar. Ciencias sociales. Geografía e Historia 1º ESO. Madrid: SM, 2007, p. 184-201.